Bu çalışma sayesinde, nü'lerde eksik olan öğelerin birkaç tanesini görebildim sanırım:
Bir: Nü'lerde yüz, mimik, portre eksik. Kafasız heykel ne biçim bir şey olursa, nü'ler de o durumda kalıyor.
İki: Bu fotoğrafların bir bölümü temel dans pozisyonlarını da içerse de, nü'ler bir ifade taşımıyor. Oysa, fotoğrafçının fotoğrafında atlet olmasa, o nü fotoğraf hala bir şey ifade eder, makina kadrajdan çıkarılsa bile, çünkü eller ifadeli. Zaten insanın olağan durumu budur: Bedeniyle sürekli bir şey anlatır ama nü'ler anlamsız. Güzel olabilirler ama anlamsızlar.
Üç: Güzel olanda o kadar çok yanlış var ki güzele hiç karşı olmasam da, tüm yanlışı çıkarılmış güzelliğin güzel olamayacağı kanısındayım. Bu fotoğraftaki nü'ler de bir yerlerini gösterirken, bir yerlerini saklıyorlar. Hologram nü, dediğimi sağlar mı bilmiyorum. Yarım küre biçiminde, 3 boyutlu hologram gördüm ama bunun nü'sünü hiç görmedim. Yani, yine de istisnasal bir olabilirliğe açık kapı bırakıyorum.
Dört: Anlamlı ve ifadeli nü mümkündür, çünkü çıplakken birçok anı, durgusu, pozu ve devinimi anlamlı olan çok kadın bedeni gördüm ve yaşadım, yalnızca mahremiyet o anları sabitlememi engelledi. Anlamlı ve ifadeli nü fotoğraf henüz görmedim.
Beş: Araki'nin nü'leri anlamlı ama onlar da çok ayral, bu durum istenmese de ekstra anlam yaratır, o fotoğraflara bakanın zihnindekiler fotoğrafa aktarılır (transference).
(4 Aralık 2008)
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder